Sunrise

年轻无极限
歌手:孙燕姿
专辑:未完成
作词:萧贺硕
作曲:陈达伟

现在的我是否有些不同
努力工作也努力的犯错
二十五岁的我
学著大人应该有的动作
翻来覆去现实让我退缩
梦想已经不够

想法渐渐成熟下个脚步我懂怎么做
新鲜的念头冲击著我平衡快失控
张开手起飞让年轻无极限
挑战一切飞越更多空间才能体验
不害怕改变不一定往前追
停住时间享受这一分钟我深深的体会

这个世界规则有点难懂
曾经努力不一定有收获
未知的事太多

想法渐渐成熟下个脚步我懂怎么做
新鲜的念头冲击著我平衡快失控
张开手起飞让年轻无极限
挑战一切飞越更多空间才能体验
不害怕改变不一定往前追
停住时间享受这一分钟 oh~

张开手起飞让年轻无极限
挑战一切飞越更多空间才能体验
不害怕改变不一定往前追
停住时间享受这一分钟我深深的体会

最近老觉得时间不够用
一天要是有48哦不72小时该有多好
怎么会有这么这么多的事情要做
只好尽量的推掉其他事情去做些值得花时间去做的事情吧

加油努力奋斗
要做的事情还有很多很多！！！！

歌手：孙燕姿
专辑：Leave
公司：华纳唱片公司(Warner Music)

窗外的雨刚刚停
午后气息
浓浓地才散去
迷迷糊糊张开眼
刚刚的梦　我似乎
在瞬间看见你
Oh My God 已经
不知多久没想起
Oh~　Oh~Yeah
我淡淡地想着你
那年夏天　最后的那一天
你轻轻地唱着歌
未曾感受的温柔
模糊我的双眼
终于也可以
开始一个人看明天
Oh~　Oh~Yeah
你放下我　走向前
Oh~　不见　不见了你给的回忆
为什么　曾经深刻的
消失了　没有原因
我的心　已经没有
想起你的空隙
Oh I　没想起不是忘记
OH I　没想起你是平静
想起了你
是想起那样一个夏天

容易快乐的人也容易悲伤
太过情绪化了么

摘录 两片网文

反对快乐，支持悲伤

美国人不需要形而上的东西，这倒也罢，真正不可思议的是，在他们的信念中，生活的痛苦和不幸常常是可以用化学药剂来疗治的。比如说，我们的家庭医生波塞黎珂大夫这些年就常常劝我服药。据这位好心的、受过良好教育的大夫说，这种药将保证我每天醒来感到生活是美好的，使我能够轻松愉快地度过每一天时光。可我总是问她这样的问题：人为什么要"快乐"?我们的谈话因此总是结束在这里。快乐并不是什么罕见的事情，任何时候、任何地方我们都可以快乐，尽管快乐作为一种情感，是如此没有依据，如此缺乏说服力，人们还是普遍相信： 人活着就是为了快乐！
人们的这一信念是得到了"快乐学"支持的。比方说，快乐有助于长寿，有助于消除疲劳，有助于增加食欲，有助于提高工作效率等等。这些概念似乎已部分得到证实和普遍接受。上世纪80年代荷兰的一份报告说，一个快乐的70岁人能比一个不快乐的70岁人在未来至少多活20个月。这些发现极大鼓舞了人们的快乐追求，不仅我们的健康医学杂志教导我们快乐是抵抗疾病的主要因素，而且对大多数美国人来说，追求个人快乐是上帝赋予的天职，没有任何行为比个人的快乐更崇高。由此可以想见，一个不快乐的人生活在美国，会是一桩怎样不恰当的事情，不快乐的人有时不得不出现在社交派对上，那简直无异于一场灾难。因此，美国人出于自己全民狂欢的国情需要，随时准备用药片克服个人的悲伤，这做法本身倒也不值得我们大惊小怪。
但是没有想到的事情还是很多。今年6月20日，《纽约时报周刊》在"我们今天的生活方式"一栏刊载了由《纽约客》撰稿人杰姆* 霍尔特 (Jim Holt)写的一篇文章，题为《反对快乐》(Against Happiness)，副标题为：《小心：心满意足对你未必是好事》(Warning：Well-being might be bad for you）。 作者开篇头一句话便是："悲伤的人友善。愤怒的人恶劣。 可是，真是活见鬼啊，快乐的人也往往一般恶劣。"大概是怕我们不信，霍尔特马上告诉我们，他的这一见解并不是他个人的，而是出自今年5月《心理科学》 (Psychological Science)上的一份调查报告。也就是说，是一份心理学家们经过了审慎的研究考证后得出的结论。
这里还有一种十分有趣的解释，说的是，快乐的人往往心宽，不管心宽体胖，还是心宽体不胖，快乐的人总觉得天下太平，人生美好，久而久之，分析思考的主动性就没有了，头脑中便只剩下种种偏见，包括种种恶毒的偏见。按霍尔特的话说，"魔鬼潜伏在快乐中"。这样的消息实在是让人难以消受，想来至少快乐的人是最不想知道的。快乐的人在取舍知识方面也是以保护自己为己任。
当然，也曾有对快乐的质疑者，思想家亚历山大*索尔仁尼琴就曾批评美国人的快乐追求实际上是出自一个肤浅而自私的目的。但是在霍尔特眼里，快乐与偏见密切相关这一事实却更加触目惊心，使得他不得不询问：快乐，不管它本身是好是坏，是否会导致一个不良的结局?或者说，快乐，对人、对社会是否会成为一个毁灭的力量?对这样一个问题的回答，我们中国人恐怕是最能胜任的了，我们早就有"乐极生悲"的古训。可是这个问题对不到三百年建国历史的自信的美国人来说，还是要费不少周折才能得到解答的。
据霍尔特所说，成长中的"快乐学"这门学问还没有把注意力集中在这一问题上。过去从事这项研究的人关心的主要是造成快乐的原因。 比方说，他们给快乐下的定义是"一种良好的感觉(well feeling)"，亦即对生活满意，愉快的事情时有发生。 他们还发现快乐主要由基因决定；婚姻可以是快乐的温床，而养孩子却相反；男人年纪越大越快乐，而女人则正相反；钱财对快乐有少许贡献，有宗教信仰的人会更快乐一点等等。
至于"快乐"的结果，老的"快乐学"是普遍极为乐观的。怀疑只是近些年的事情。有的人担心，人在快乐的时候往往就变得麻木不仁，即所谓"心满意足的牛(contended cows)"。这样的怀疑使我不由得想起鲁迅先生《呐喊*自序》中麻木的中国人喜气洋洋看外国人砍同胞头的场面。阿尔多斯*赫胥黎在他的反乌托邦小说《美丽新世界》(Brave New World)中也描绘了劳工阶层屈服于精神鸦片的麻痹而普天同庆的景象。不仅如此，新的"快乐学"研究甚至认为，快乐的人因为麻木不仁而成为政客操纵的对象，这一现象在美国尤其明显。
在那些快乐的人的内心深处，倘若整个世界尚存一线"春光"，那必然就是他们自己。快乐的人就是这样十分非理性地以为自己是世界的光明所在。根据霍尔特的介绍，英国心理学家理查德*P*班塔尔 (Richard P.Bentall)曾观察到："足够的证据表明，快乐的人总是过高估计自己对周围事物的控制能力， 常常把一个完全随意的事件当作自己主观意志的结果，十分不现实地高估自己的成就，并坚信人们正以 相同的目光看待他们；当他们拿自己与别人相比时，则普遍缺乏公平的态度。"班塔尔以科学分析的描述语言告诉我们----"快乐"实际上就是一种"精神错乱(A Psychiatric disorder)"。
班塔尔上述这番话让霍尔特听了都有些不能受用。他连忙搬出古代圣贤身上所体现的大彻大悟与超凡入圣的愉悦心境来缓和班塔尔上述言论对快乐的人们可能造成的心理创伤。其实，快乐的人也不是这么容易就受伤的。一个人快乐不快乐很大部分是由基因决定的，连心理学家都这样认为。好在霍尔特痛定之后，还介绍了其他一些研究者的报告。比如，阿姆布罗斯*比尔斯 (Ambrose Bierce)在他所著的《魔鬼词典》中说："快乐，名词。即看到别人遭殃后而产生的适意感。"
呜呼哀哉，在这些研究者的眼里，快乐的人一定是用他们的快乐糟践了"快乐"这一词汇，才招来如此多的"反对"意见。因此，研究者的心情也是可以理解的。在人类的诸多情感中，的确只有"快乐" 霸占历史舞台的时间最长，并且一贯对其他"不快乐"的人造成太多的心理压力。现在药物学家们的整治对象不是"快乐"，而是"不快乐"，这也是一个事实。
写到此，我终于明白自己原来也是快乐之人，看来快乐的本领真的是人人都有的。至于我们的悲伤，我只能说，没有悲伤，快乐便无从谈起。

有一个人的存在让我不安

李南是特别的人，所以她与别人的关系也特别。我知道，"特别"这个词意思有点含混，不像特好特坏特强特弱那么提纲挈领，但是我想不出一个更合适李南的说法。
在我们这个圈子里，李南是"公共"的，她可以在朋友家轮流住，如果不指望吃她做的饭，你也可以随时住在她家。我曾经开玩笑说，李 南只需要一张月票，就能在城市里生活。有她在，我们就好像是一个大家庭。在我与人交往的历史中，和李南相处的方式是独一无二的，我们可以相互拒绝对方，甚至不用考虑表达方式。如果她不喜欢谁，不是千方百计掩饰，而是千方百计让对方知道。同样，喜欢一个人，她也会毫无保留，替你包办一切，包括替你得罪人。 她曾经给一个朋友的公司当出纳，月底发完工资，一个员工找到老板，说老板没兑现工资，老板坚持说不可能，查了工资表发现的确少给了，问李南为什么，她理直气壮地说："我觉得这个人不值这么多，想给你省点钱。"让你简直哭笑不得。世故对李南来说是生疏的。我说过，她是个特别的人，以特别的方式赢得信任和保护，赢得尊重和爱。
说李南不食人间烟火不是比喻，也不是夸张，是贴贴切切的写实。比如她不爱做饭，不管住在哪儿，她可以把房间收拾得一尘不染，最爱干的活儿是收拾书橱，把书细细地重新分类，调理电器也是她有耐心干的，就是坚决不下厨房做饭。有一段时间她住在我家，我出门一天回家，她躺在沙发上悠哉游哉地看书，居然大喊大叫地诉苦说："一天没吃饭快要饿死了!"我只好急匆匆地钻进厨房，为她做一顿饭菜。这几年她真正开始一个人过日子，除了买干粮，就是下面条，不管白菜还是萝卜，一股脑丢进锅里煮，还是从不炒菜。她至今穿的还是二十多年前的衣服，1970年代别人都把的确凉当好东西时，她穿棉布的，如今棉布成为时尚，她却穿上了的确良，大有衣不惊人死不休的后现代味道。别人淘汰的东西，好一点的她认为应该送给小保姆，估计小保姆不要的留下她自己用。我敢说，在城市里她的生活花费之少，也许可以和农民工相比。
没钱的李南常常出手阔绰。1996年，她把自己仅有的钱全部借给了一个朋友，那人随后出了国，全部家底眼看要打水漂了，朋友们都替她打抱不平，她自己倒是不慌不忙。
更可气的是，当你一脸严肃地责怪她太轻率时，她会像孩子似的给你一个鬼脸，或者瞪着大眼睛来一个无辜状，干脆不做任何解释。她帮朋友，有了麻烦朋友再帮她。李南就是这么闹得慌。
上个世纪七八十年代，如果评论一个人"很实际"，谁都认为那带有贬意，等于是批评你太俗，太势利，太急功近利。那时候我们还不知道世上有个著名的海德格尔，更不知道海德格尔有"人，诗意地栖居"这样一句经典，但那时的我们的确比现在活得更有诗意。我们心安理得地骑着自行车上下班穿四块钱一件的衬衫买两毛钱一斤的青菜，却总是无忧无虑。那时的李南没有一点烟火气，我们也透着清高；那时的李南不讲究衣装打扮，我们也一样不习惯逛商店；那时的李南不在乎职业收入，我们也羞于谈论金钱。所以，那时的李南在人堆儿里并不扎眼。
不知不觉间，"很实际"的评价，已经从贬意上升为中性，而"诗意地栖居"成了小资生活的装饰。我们中的不少人习惯了花几百元吃一餐有名堂的饭买一件上档次的衣服染一次花白了的头发甚至洗一次脚，却开始为生计担忧。那时文人中有为女人大打出手的，却少有人为争名利而闹翻。如今刚好相反，分分合合倒不会再有大的波澜，反目成仇却大多与名利扯不清楚。所以，现在的李南像是出土文物，在人堆儿里变得越来越突兀了。
李南突兀得有时候让人不舒服。比如我，看她穿着我二十年前穿过的衣服，我不好意思说出我新买的衣服花了多少钱。与消费水平几乎等于零的苦行尼相比，不管多么节俭都是奢侈。我可以拉她跟我去干任何事，就是从不拉她去商场买东西，虽然我知道她绝对不会受刺激。我总想说服她稍微跟一跟潮流，只要她愿意，别说是我的衣柜，连我的钱包对她都是敞开的。我更愿意在她面前诉苦，说我上有老下有小开销多么大，挣钱又多么不容易，好像这样更能缩小我们之间的差距，也更能博得她对我的理解，维持她对我的尊重。看起来什么都比李南好的我，在她面前显得那么没有自信。
李南突兀得有时候让人不安。她从不怕与陌生人打交道，不管你是如雷贯耳还是名不见经传，在她眼里都一视同仁，可是往往却难为了对方。她既不像下岗女工可怜兮兮，又不像知识分子满口道德文章；既不像精英分子慷慨激昂，又不像白领女性潇洒时尚。在这个社会，连另类都成了准主流，该把李南这么个性的人归到哪一类，实在是一个难题。
李南是上过天堂入过地狱的人，看破了红尘却从不消沉。她走路总是高昂着头，目光明亮，身板也挺拔。她既不围着有名有钱的人转， 也不刻意躲着有名有钱的人，更不用为见什么人说什么话而踌躇，那份坦然和从容是绝对装不出来的，没有底蕴学也是学不来的。没有工作的李南整天都很忙，像一个救火队员被呼来唤去，一会儿帮别人带孩子，一会儿义务帮助搞环保展览，一会儿跑到北京郊区为别人看房子，一会儿为捐助活动做义工。在一切都可以用金钱购买的年代，遇到张不开嘴求人帮忙的事，只能去找李南。她在遇着难处的人周围忙来忙去，自己却不立言，不标榜。你问她在忙什么，"我玩呀，玩得可开心了!"不经意间，自己先就颠覆了道德优越感。
长久以来，李南的存在让我困惑。是她落伍了，还是我们随波逐流?什么才是完满的生活？物质与精神，是鱼与熊掌可以兼得，还是非此即彼?
记得1980年代中期，我的目标是挣两万元，有这样的目标，在当年应该算是个大野心家了。当年两万元的银行年利息是两千元左右，那时我的年薪才不到七百元。我曾经无数次地幻想，有了这样一笔钱后的生活该是多么自由自在。遗憾的是，二十多年过去了，我的野心早已经实现，但是自由自在的生活并没有到来。挣了钱的与没挣钱的，挣了小钱的与挣了大钱的，都没有挣脱被物欲驱赶的命运。撇开那些利欲熏心的人不说，只说那些怀着"用钱买自由"的美梦的人吧，不只在商场上历尽艰辛，在精神上也同样是伤痕累累。富并痛苦着的人越来越多，富并快乐着的并不多见。